一、右書面第一項のうち、被告新興商事に関する事実は認め、その余は知らない。但し、被告新興商事所有の本件土地の現況は、公衆用道路ではなく、事実上公衆の通行が行われているにすぎないものである

二、同第二項のうち、翠松園内の道路工事等が八五パーセント以上進行していることは知らない。また、本件土地の隣接地の工事が実施されていることが被告新興商事の工事承諾義務につながるという主張は争う。
　なお、原告主張の将来請求の必要性については、各工事の申請承諾により、包括的にその後の工事の承諾を与えたものと解すことが可能であり、格別将来の具体的工事に関して承諾が必要であるとは思えないが、原告主張の将来請求の必要性をあえて争うものではない。